Nog meer hulp voor de moordenaar Louwes…

DEVENTER -  Het DNA-bewijs tegen Ernest Louwes, die tien jaar in de cel zat wegens de Deventer moordzaak, is volgens wetenschapsfilosoof Ton Derksen minder sterk dan het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) deed voorkomen. Derksen, schrijver van het boek ‘Leugens over Louwes’, meent dat Louwes onschuldig heeft vastgezeten.

Maurice de Hond, DNA-expert dr. Gilder, advocaat Geert-Jan Knoops en Ernest Louwes donderdag na de presentatie van het boek van Louwes in Perscentrum Nieuwspoort in Den Haag. Foto: ANP

Derksen trekt die conclusie na grondige bestudering van het bewijs en beschrijft zijn bevindingen in zijn boek, dat dinsdag verschijnt. Mocht Derksen gelijk hebben, dan zou dat de zoveelste gerechtelijke dwaling betekenen; na Lucia de Berk en de Puttense moordzaak.

De auteur haalt hard uit naar het OM. “Wij zijn als intellectuelen veel te optimistisch over wat er in de rechtszaal gebeurt”, zegt Derksen. “Als je de requisitoirs van deze zaak naast het bewijsmateriaal legt, zie je hoe officieren en advocaten-generaal zitten te liegen en te draaien.”

Het gerechtshof in Den Bosch veroordeelde Ernst Louwes in 2004 tot twaalf jaar cel voor de moord op de vermogende weduwe Jacqueline Wittenberg in Deventer. Het misdrijf werd in september 1999 gepleegd. Louwes, die in 2009 vrijkwam, heeft altijd ontkend. Een groep burgers, onder wie opiniepeiler Maurice de Hond, heeft zich jaren ingezet om zijn onschuld te bewijzen. Anderen, zoals Peter R. de Vries, raakten juist overtuigd van zijn schuld.

Hoewel Derksen niet met hard nieuw bewijs komt, fileert hij de bewijsvoering van het Openbaar Ministerie (OM). Hij laat zien dat verdraaiingen van zowel het OM als deskundigen de rechters op het verkeerde been zetten. Daardoor konden zij volgens hem nauwelijks anders oordelen dan ze hebben gedaan.

Het bewijsmateriaal – DNA-sporen van Louwes op de blouse van het slachtoffer – is volgens Derksen minder sterk dan het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) deed voorkomen. Ook zou het alibi van Louwes – vanaf het begin meende hij rond het tijdstip van de moord in de file te staan bij Harderwijk – waterdicht zijn, concludeert Derksen. Volgens het OM heeft hij dat verhaal later bedacht.

OM en NFI willen nog niet op het boek van Derksen reageren omdat ze de inhoud nog niet kennen.

Bron: De Telegraaf van 6 december 2011.

Ada zegt: *Zucht* Alhoewel het boek al eerder werd aangekondigd is het nu dus ook daadwerkelijk verschenen. Ik snap niet dat iemand met zo’n brein (Derksen) zulke beweringen durft te doen. Hij verliest zich vermoedelijk in de details zonder op de grote lijnen te letten (solo DNA) en is daarmee de gelijke van Maurice de Hond en aanhang.  De breinaalddeskundige en de zelfbenoemde internist worden geloofd alsof ze briljante DNA deskundigen zijn. Al hun zelfgefabriceerde rapporten zijn consequent giechelend aan de kant gelegd tot nu toe. Want wat ze vergeten is dat echte forensisch medewerkers Louwes’ DNA-bijdrage op de blouse van de vermoorde weduwe niét zien als minimaal bewijs. Omdat dat het ook niet is. Het is ultiem bewijs.

Sturing, een pure poging tot sturing door de man die ook al door de CEAS is afgebrand tot op zijn veters inzake zijn mening w.b. de moord op Pim Overzier. Bewijs te over en dan nóg beweren dat de dader onschuldig is. Pfff. De Puttense Moordzaak is een dwaling, de moord op Nienke Kleiss was dat ook.  Ik blijf mijn twijfels houden over Lucia de Berk, gezien de steun van dezelfde Derksen. Ina Post, nog zo’n geval. Ik twijfel nog altijd. Maar als Louwes door dit boek onder de moord uit komt en zelfs een schadevergoeding krijgt? Dán kan men net zo goed direct de gevangenispoorten openzetten… want dan is DNA bewijs voor goed besmet.

Waarom dit blog?

De reden dat ik, Ada de Graaf, dit log in 2006 geopend heb was de Deventer Moordzaak. Tot halverwege 2007 was ik absoluut overtuigd van de onschuld van Ernest Louwes inzake de moord op de weduwe Wittenberg in 1999 in Deventer. In september 2007 veranderde die mening doordat ik documenten onder ogen kreeg die ik tot dat moment toe niet kende maar die weinig twijfel lieten aan de schuldvraag. Een zeker groeiproces ging hier aan vooraf en de documenten haalden het laatste restje twijfel bij mij weg. 

Inmiddels ben ik er aan toe dit log uit te breiden tot ‘moord en doodslag’ in het algemeen. Zaken die mij raken, actualiteiten, Cold Cases, feitelijk alles waar ik mijn licht op wil laten schijnen. Voer voor psychologen eigenlijk, omdat ik een vlieg nog het liefst naar buiten breng en evengoed een spons ben voor bijna alles dat met misdaad te maken heeft. (De georganiseerde misdaad heb ik niets mee en geen geheugen voor; mede doordat het zelden gaat om doden met schone handen denk ik…) 

If you shut up the truth and bury it under the ground, it will but grow, and gather to itself such explosive power that the day it bursts through it will blow up everything in its way. Emile Zola. 

” Most people say that is it is the intellect which makes a great scientist. They are wrong: it is character.” Albert Einstein “ 

“The only real valuable thing is intuition.” Albert Einstein. 

The only thing necessary for the triumph of evil is for good (wo)men to do nothing. 

What you do for yourself will disappear with you when you Die, but what you do for others is immortal and will always gain respect. 

When I despair, I remember that all through history the ways of truth and love have always won. There have been tyrants, and murderers, and for a time they can seem invincible, but in the end they always fall. Think of it–always. Mahatma Gandhi 

I hope that my achievements in life shall be these — that I will have fought for what was right and fair, that I will have risked for that which mattered, and that I will have given help to those who were in need that I will have left the earth a better place for what I’ve done and who I’ve been. C. Hoppe

Exit weblog.nl, de vervelende details volgen later

Zoals jullie misschien wel gezien hebben, is het Ernest Louwes Weblog gisteren per direct uit de lucht gehaald. Na mijn vraag over het hoe en waarom kreeg ik vandaag deze mail:

Goedemiddag,

Uw blog is geblokkeerd omdat Ernst Louwes zelf een aanvraag heeft ingediend voor de blognaam. Derhalve zijn wij genoodzaakt deze aan hem over te dragen.

Ter informatie de zaak over janpeterbalkenende.nl (http://books.google.nl/books?id=yLEaX1oFN3kC&pg=PA306&lpg=PA306&dq=zaak+janpeterbalkenende.nl&source=bl&ots=mk-SFmlmUk&sig=17Tfkzt-FF5a7ZkZgGZWFgKZE2w&hl=nl&ei=-blFTKDTOcXgsAaxwYSWAQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2&ved=0CB4Q6AEwAQ#v=onepage&q=zaak%20janpeterbalkenende.nl&f=false)

Ik hoop u zo voldoende geïnformeerd te hebben over de blokkade.

Met vriendelijke groet,

Coen Wesselman

Community manager Web-log.nl

Time to Move On

http://criminalmindforever.web-log.nl/blog/

Nieuw plekje als vervolg op dit weblog. Gaan jullie mee?
x Ada

Geplaatst door: Ada | zaterdag 26 juni 2010 om 22:27

Joran blijft het proberen

Rechter verklaart verzoek Joran ongegrond

LIMA -

Het verzoek van Joran van der Sloot om de resultaten van het politieonderzoek nietig te verklaren, wordt niet ingewilligd. Dat maakte rechter Wilder Casique Alvizuri, die het verzoek behandelde, vrijdag bekend.

Van der Sloot had om de nietigverklaring verzocht omdat naar zijn zeggen het hoofd moordzaken van de onderzoekspolitie, kolonel Miguel Engel Canlla, hem had gedwongen. Er zou geen officiële vertaler aanwezig zijn geweest bij het verhoor en zijn advocaat zou op de hand van de politie zijn geweest.

Ook zou zijn laptop geopend zijn zonder toestemming van een rechter. Rechter Casique oordeelde dat bij alle verhoren de officiële vertaler Maurice Steins aanwezig was, dat er een door de staat aangewezen advocaat aanwezig was en dat er een officier van justitie bij was om te beoordelen of het onderzoek volgens de wet verliep.

Frau Bogerl gedood met een ordinair huishoudmes…

Gisteravond heb ik de documentaire over de kidnap van Gerrit Jan Heijn door Ferdi Elsas bekeken. John van den Heuvel kreeg na de dood van Elsas (2009) de beschikking over het complete dossier van de kidnap die destijds heel Nederland maanden in zijn greep hield. Aangrijpend. Vooral omdat er (met de hulp van Ferdi achteraf) reconstructies zijn gemaakt van de dag van de ontvoering. Alhoewel de dader zijn slachtoffer al op de dag van de ontvoering (09 september 1987) met een kogel doodde, bleef hij maandenlang via advertenties in de krant met de familie communiceren om het geeiste geld te krijgen. Om de zoveel tijd stuurde hij iets persoonlijks van Heijn op ( een bril, een pink) om de familie in de waan te laten dat hun man en vader nog leefde. Na de losgeld betaling echter werd het stil, erg stil. Uiteindelijk viel Ferdi Elsas door de mand omdat hij op een zeker moment bij een drankwinkel in Amsterdam Noord betaalde met een biljet uit het losgeld. Toen bleek ook dat de duizenden tips die na de ontvoering waren binnengekomen geen enkel aandeel hadden gehad in de oplossing van deze zaak.

Even vergelijken met de zaak Bogerl, en wat losse eindjes:

Naast het feit dat Frau Bogerl ook dood in een bos is aangetroffen, het losgeld bij een snelweg moest worden afgeleverd en het slachtoffer vermoedelijk al rond de 12de mei (de dag van de vermeende ontvoering) de dood vond, voelt de laatste zin ook als een overeenkomst met de zaak van Maria Bogerl. Tot nu toe zijn er namelijk duizenden tips binnengekomen maar geen enkele heeft de recherche tot nu toe iets wijzer gemaakt. Wat zoveel wil zeggen dat getuigenverklaringen niet het verschil hoeven maken in een zaak, los van het feit of een zaak echt is of geensceneerd is. Mensen willen graag bijdragen, of het er nu toe doet of niet.

En: Er is een compositie tekening gemaakt van een jonge man, terwijl Thomas Bogerl zegt gesproken te hebben met een man van middelbare leeftijd met een Schwabisch accent. Tsja. 

[Sarcasme modus aan] Trouwens, de ontvoerder was wel goed opgevoed. Hij heeft zich zelfs netjes voorgesteld aan de heer Bogerl. "Mit Schmied" [Sarcasme modus uit] Net een detail teveel wat mij betreft, ooit gehoord van een ontvoerder die zichzelf voorstelt???? Als het een valse naam is, is het uiteraard nog vele malen zinlozer.

Er zijn handboeien gevonden ‘in de directe omgeving’ van het slachtoffer volgens Aktenzeichen/ XY ungelost. Had ze die boeien dus niet om maar zijn ze bij haar neergelegd? Dus de dader laat bewust bewijs achter waar ongetwijfeld minimaal DNA van hem op aangetroffen zou kunnen worden ? Ze vertonen immers ‘gebruikssporen’. Had Frau Bogerl striemen op haar polsen die aantonen dat zij ze uberhaupt om heeft gehad? Of was dat door de decompositie niet meer na te gaan?

Nog iets dat me triggert: de zogenaamde ontvoerder heeft, zo als het zich nu laat aanzien, vermoedelijk tussen 11 en 15 uur in het gezelschap verkeerd van Frau Bogerl. (Tenzij hij haar direct na haar laatste woorden aan haar man: " Ich wurde mit einem Messer bedroht" heeft omgebracht maar dan snap ik de woede die blijkt uit de steekwonden helemáál niet) En dan komt het losgeld 27 minuten te laat aan en wordt alle contact verbroken. Feit is, en daar gaat iedereen aan voorbij, dat alle contact al verbroken is vanaf 11.23. Eén telefoontje, de rest is aktie. Maar geen reaktie meer.   

En nog iets, inmiddels is komen vast te staan dat Maria Bogerl is gedood door een keukenmes, zo eentje die men in een gemiddeld keukenblok aantreft. Please, Duitse kripo, ga eens met de luminol door de Heidenheimer toko van de familie? Want in het bos is behalve reeeenbloed blijkbaar geen grote hoeveelheid bloed aangetroffen en dat zou je toch verwachten bij zo’n slachtpartij.

Ik ben en blijf overtuigd dat dit hele ontvoeringsscenario door Thomas Bogerl verzonnen is nadat hij zijn vrouw heeft doodgestoken. Moord is goedkoper dan scheiden. 

Wat flikt Wim(p) Dankbaar nu?

Vanavond viel mijn oog, met wat hulp, op dit topic

"http://jfkmurdersolved.com/demmink.htm

281 stemmen (waarvan 12 Ada’s, Amer’s, Glenn’s, Pieter B’s, etc), dat is toch niks?

Graag iedereen naar zijn emailbestand sturen. We moeten daar minimaal 1000 stemmen zien, dan wordt het een beetje representatief.

(Van Joris trouwens nog geen reactie gehad)

Wim"

???????

Hoe durft deze loser de namen Ada, Amer, Glenn en Pieter B. in zijn mond te nemen als het gaat om (eventuele) steun aan zijn hersenspinsels? Ik weet namelijk zeker dat de genoemde personen het gen voor redelijk denken in hun persoonlijke bagage hebben en Wimp en zijn sneue complotdenken dus minimaal halverwege 2007 hebben losgelaten.

Of is het aanklikken van een site tegenwoordig genoeg op opgenomen te worden in discutabele polls of het aannemen van onlangs gevouwde aluminium hoedjes?

Of probeert Wimp ‘ons’ mee te nemen in de schadeclaim die sinds vorige week als het zwaard van Damocles boven zijn zonnebank-gerimpelde bekje hangt?

Jammer dan toch, Wimp, dit gaat niet lukken. Jij bent veroordeeld inzake het lastigvallen cq stalken van de afnemers van de schrijfproeven in de DMZ en die veroordeling staat als een huis. Geen Ada, Amer, Glenn of Pieter B. heeft daarmee te maken gehad.

Misschien probeer je nu anderen mee te nemen in je downfall maar tssss, dat gaat echt niet lukken. Ik en de anderen die je noemt hebben geen enkel qua veroordeling aantoonbare uiting van emoties neergezet. Nergens. Dusss dude, prettige wedstrijd!

Wimp, je bent een loser. Aantoonbaar. Waarvan akte.